福州离婚财产纠纷律师

——以“借”为名索财可构成敲诈勒索

案情回顾：

老年公寓一方的陈述与卢某的供述中对8万元钱到底是“借”还是以堵路为名强行索取的事实各执一词，经过调查取证，最终，卢某所谓的“借”被认定为敲诈勒索。

2010年5月8日，卢某将建房用的两车沙子卸在昌平某老年公寓北门北侧马路上，堵住了公寓的通行大门。老年公寓股东之一金某报警，经过民警的耐心劝解，卢某把沙子清理干净。

2010年9月间，卢某几次打电话给老年公寓的另一股东赵某，电话里说自己家中要盖房子，要么赵某借自己八万块钱，要么帮助自己盖房子，并说，如果对方不答应，就打算把移走的沙子挪回原处，继续堵公寓大门。

赵某和金某等其他股东顾忌到，老年公寓的房子已经售出，此时，如果大门再被堵上，担心业主找公司讨说法，到时候局面更是不可收拾。几个人商量，给卢某一些儿钱，息事宁人算了。

几天后，卢某来到老年公寓的管理办公室，从赵某、金某手中拿走八万元现金，并写下“承诺书”，承诺不再以任何方式封堵老年公寓北门道路。第二天，卢某便用拿来的八万块钱购买桥车一辆，总价金65900元。

后经考虑，金某等人还是选择了报案。归案后，卢某并不承认自己是敲诈勒索，他说自己就是想向他们借钱做生意，还说，收钱的时候给赵某等人打了借条。

日前，昌平检察院以卢某涉嫌敲诈勒索罪将其批准逮捕。

检察官说法：

敲诈勒索罪的主观方面表现为行为人以非法占有为目的，客观方面表现为采用威胁、要挟的方法，强行索取公私财物，且数额较大。

以非法占有为目的是敲诈勒索罪的主观特征，本案中，卢某辩解说，自己并非将钱款据为己有，是打算还这8万元钱的，当时是想“借”钱做生意的。但是，其签订的“承诺书”中根本无法印证他的说法，不仅如此，卢某在拿到钱后第二天就去买了车，而不是像其所说的，去做生意，可以看出卢某没有顾及偿还能力的问题。

虽然卢某不承认自己敲诈勒索，但是已有证据已经可以充分的证明其敲诈勒索事实的构成。我国刑事诉讼法所规定的办理刑事案件的原则之一就是重证据、不轻信口供。在其他书证、物证等证据充分的前提下，即使嫌疑人拒不供述，仍然可以对嫌疑人定罪处罚。所以，卢某仍将为自己的行为承担相应的法律责任。

来源: 福州离婚财产纠纷律师